Hay piquetes y piquetes...

¿Qué es cortar una ruta?

¿Qué significado social y político tiene interrumpir el tránsito?

¿Un piquete es igual de bueno o malo, independientemente de quién lo hace?

¿Hay causas más justas que otras que justifiquen el corte de rutas?

¿Es la ley suficientemente discriminatoria como para diferenciar entre "cortes justificables " y "cortes injustificables"?

Está bastante claro que la Argentina tiene problemas con las leyes; mejor dicho: los argentinos tenemos problemas con las leyes y es más que entendible.

En el caso de los piquetes camperos se instaló el siempre binario debate sobre si los cortes de ruta están bien o están mal.

Claro, cuando vamos a la ley no encontramos mucho más que el artículo 194 del Código Penal que establece penas de hasta dos años de prisión a quien interrumpa el transporte por tierra, agua o aire (o click en la imagen para ir al Código Penal)

Pero la cuestión no parece tan simple.

En la siempre saludable gimnasia de problematizar aquello que parece natural, hay que decir que la ley no tiene en cuenta el tipo de reclamo y quién es el que decide salir a cortar una ruta.

Y pregunto:

• ¿es lo mismo que corte la ruta un productor rural que un desocupado?


• ¿Es lo mismo el piquete de un sector social que suele gozar de beneficios estatales como el crédito de la banca pública que el piquete de grupos de manifestantes que reclaman una ayuda estatal para trabajar, para comer o para tener un mínimo techo bajo el cual dormir?

Evidentemente, la ley puede tipificar distintos delitos, puede determinar distintas penas, pero no siempre tiene el prisma adecuado como para comprender nuestra realidad y así regularla.

Es prudente, entonces, que se debata a partir de la certeza de que NO es lo mismo quien corta una ruta porque ya perdió todo, que aquel que interrumpe un camino porque tiene miedo de dejar de ganar o quiere obtener más en el negocio por venir.

Para darle mayor profundidad al debate, solo basta con remontarse a los orígenes de los piquetes en situaciones sociales dramáticas como fueron las de Cutral Có, Plaza Huincul, Mosconi y Tartagal.

Hay piquetes y piquetes...

La mugre bajo la alfombra

(click en la imagen para ir a la nota)

El gobierno ventiló por segunda vez en una semana los números sobre la explotación de trabajadores en el campo.

Sin dudas, es un dato que muestra lo mucho que tiene que explicar la patronal de tierra adentro a la porción de la sociedad que, pese a no estar bien informada, apoya sus reclamos.

En vez de usar estos datos como parte de la retórica discursiva con el campo, sería saludable que el gobierno haga del combate del negreo de los trabajadores rurales (y de los urbanos, también) una política de Estado, ¿no?

Esquivando el bulto

Ya se dijo en este espacio que lo mejor que le puede pasar al kirchnerismo es que haya confrontación.

Es un escenario en el que se diluyen otras discusiones de fondo, preocupantes y más relevantes que la novela de las retenciones.

Pero el gobierno viene esquivando el bulto.

La inflación, sin duda, es una cuestión central ya que implica poner sobre las cuerdas los salarios, los créditos y desdibuja el horizonte de millones de argentinos atados ÚNICAMENTE a un sueldo.

Ojalá que los muchachos K estén pensando los temas que abordarán y a los que les darán solución una vez que los campos-boys levanten el paro y vuelvan a facturar.

El inconveniente es que los que apoyan al gobierno de Cristina, más allá de estar a favor en la pelea con el campo, no estarán tan firmes en la vereda K cuando esta tormenta pase.

El bajofondo argentino es que los sueldos se empiojan y desdibujan ante la suba de precios.

Y si no, presten atención a los rostros de la gente frente a las góndolas o haciendo fila en un banco.

En la Argentina, cuando los intereses pequeño-burgueses se ven rodeados, el habitante promedio se cree más patriota que San Martín y Belgrano.

Si no tiene iniciativa para hacer una gesta patria por su cuenta, ese argentino es capaz de apoyar a cualquier monigote (político o no político) con suficiente astucia como para convertirse en "defensor de los intereses de la Patria".

Me gustan los gobiernos plurales con acento en lo popular.

Pero en la Argentina, desatender a la clase media es un juego político demasiado peligroso con costos que pueden ser altos, sobre todo, si sus billeteras empiezan a flaquear.

¡¡Vamos todavía!!

(click en la imagen para leer la nota)

Análisis campero-paleolítico

¿No será demasiado antiguo evaluar la capacidad movilizadora de un sector político o social por su convocatoria a un acto o marcha?

¿Con qué elementos de análisis se puede asegurar que a mayor movilización de personas mejor y más fuerte será la constitución de todo grupo que logre esa convocatoria?

¿No serán esos analistas más bien antropólogos en búsqueda del ya inexistente eslabón perdido?

Creer que la política es arrastrar gente puede ser cosa de políticos de antaño.

Pero que lo crean los sectores que se dicen y se creen en la vanguardia ("más allá de la política", dirán), creídos de estar parados más en el futuro que en el presente de un país denota seriamente que son tan paleolíticos como los que componen gran parte de nuestra clase de dirigentes políticos.

Muchachos: miren los fenómenos de Macri, Scioli, Carrió y hasta del propio Néstor de 2003 y se darán cuenta de que, a la hora de la política, la muchedumbre es más humo que fuego.

"Va a estar lindo porque está feo"

Dady siempre dice que la frase era de su viejo, un comisario santafesino que se frotaba las manos cuando en la calle la cosa se ponía caliente y la policía era convocada.

Pero la frase la debe estar diciendo entre dientes Néstor Kirchner.

Y la debe estar repitiendo porque para su proyecto político no hay mejor escenario que el actual: todos juntos (la oposición) del lado del campo en Rosario.

De izquierda a derecha, todos apretados y en el palco: Castells, Ripoll, Carrió, los macri-boys, y el Alberto Rodríguez Saa.

Todos juntos.

"Nosotros contra ellos", balbucea el Gran Pingüino mientras contempla el escenario político que mejor le cae: el de la confrontación.

Más allá de la manipulación patriótica

El gran problema es cuando hay que defender lo indefendible.

Como cuenta esta nota de Página/12 (click en la imagen para leerla), el INDEK pasó todos los limites tolerables.

En verdad, es el gobierno el que permite que todo se desmadre en materia de mensura económica.

Si la manipulación patriótica (esa que dibuja los números de la inflación) es criticada pero tolerada por sectores políticos cercanos al gobierno, esta ausencia de números sólidos sobre desocupación pone el kirchnerismo al borde del fraude perenne en áreas que empiezan a alejarse de lo estrictamente técnico-económico.

De un dibujo técnico pasamos a un dibujo político, que pone en serio riesgo la toma de decisiones en materia económica, social y laboral.

El INDEC, como lo conocimos hasta la llegada del kirchnerismo, tuvo una función esencial para la planificación de distintas políticas de gobierno.

Con la manipulación patriótica en alza, se resquebraja la base sustentable de dichas políticas.

Es dejar de gobernar para el futuro, para pasar a gobernar para el día a día por parte de una gestión como la de Cristina que está dejando el campo de batalla, para pasar a combatir refugiada desde la trinchera.

Próximo round

La segunda velada boxística con el campo terminó (aunque veremos cuándo empieza la tercera).

Para los que imaginaban días de calma en el gobierno, se equivocaron.

Si bien durante el gobierno de Néstor las peleas las armaba el entonces presidente, hoy la realidad es otra.

Acercándose a los 6 meses de gestión, Cristina no para de recibir desafíos.

Ahora es por la pobreza. Perdón, por-la-pobreza-medida-por-el-INDEC.

Haber asegurado que bajó el porcentaje de argentinos pobres le valió un cruce de uno de los pocos hombres próximos (al menos ideológicamente) que tiene el gobierno entre los jefes de la Iglesia argentina: monseñor Casaretto.

El desafío del cristinismo (si es que existe este grupo) será crear escenarios para armar eventos boxísticos propios.

Los retadores siempre son peligrosos, pero más lo son si no los podemos elegir con anticipación. ¿no es cierto, Néstor?

Cosa de corporaciones

Pasó la semana de nervios.

Todo parece recobrar su normalidad.

¡Salud para los que apostaron al peso!

Pésames para los que se jugaron sus mangos al dólar.

Esto todo cuestión de corporaciones.

Sólo basta que se pongan de acuerdo.

En esta resolución del conflicto campo-gobierno algunos tantos quedaron claros:

Primero: El matrimonio K tienen pleno control de la CORPORACIÓN POLÍTICA.

• quedó demostrado que la independencia política de gobernadores e intendentes está absolutamente limitada por los pactos pre-existentes con la administración central.


• que la oposición sólo fue capaz de hacer movimientos esporádicos a la hora de pronunciarse sobre el conflicto que finalizó (al menos por ahora).

Segundo: La CORPORACIÓN ECONÓMICA está del lado de los K.

• El núcleo duro de empresarios y bancos no jugó con el campo y hasta llegó a acorralar a la protesta con la solicitada del pasado fin de semana, exhortándolos al diálogo.


• La corrida del dólar mostró que los capitales disponibles de empresas y bancos no se volcaron a la timba-especulativa-golpista.

Tercero: la CORPORACIÓN MEDIÁTICA mostró quienes son sus socios.

• Los distintos medios de comunicación que realimentaron (o que directamente alentaron) el paro del campo volvieron a pararse a favor de quienes son, ni más ni menos, sus socios comerciales (sólo basta leer, escuchar y ver la pauta publicitaria de dichos medios gráficos, radiales y televisivos)


• La puja por distintas cuestiones que NADA tienen que ver con el conflicto agrario evidenciaron las diferencias entre los medios y el gobierno (triple play, fusiones monopólicas, ley de radiodifusión, etc.)

Cuarto: la CORPORACIÓN AGROPECUARIA es una sola pese a pequeños, medianos y grandes productores.

• Si bien somos muchos los que defendemos el trabajo de los pequeños productores, no es menos cierto que junto a los medianos y grandes, todos, componen una alianza de mutuos intereses tras al fiesta sojera.


• Hoy, muy lejos de la mirada algo añeja del oficialismo, el campo es una sociedad de intereses recíprocos, en la cual será muy difícil poder dividir entre los barones del campo y los productores aislados.

Las apelaciones de campo y gobierno a pasados heróicos como búsqueda de sentido a sus posturas actuales pueden ser ensayos desafortunados.

La patriótica escarapela chacarera y el nacionalismo redistributivo kirchnerista pueden distorsionar el verdadero nudo del conflicto actual, protagonizados por dos sectores que, hasta el 11 de marzo pasado, fueron socios en el negocio sojero.

En cambio, habrá que analizar y muy bien el pasado argentino como para encontrar coyunturas político-económicas-financieras que puedan explicar la actual realidad.

Hasta acá llego.

¡Llamen a un historiador!

Equilibrio desequilibrado

La primera pregunta que hago es:

¿Se puede poner en un mismo plano de análisis al gobierno, por un lado, y al campo, por el otro, a la hora de evaluar el conflicto en ciernes?

Como ejemplo, me remonto a los tiempos de la dictadura genocida-facinerosa de la Argentina del 70 y va la segunda pregunta:

¿Fue lo mismo el terrorismo guerrillero que el terrorismo de Estado?

Es el Estado, ante todo, aquel que tiene entre sus derechos y obligaciones las responsabilidades mayores y contenedoras de todos los demás derechos y obligaciones que subordina.

Las responsabilidades no son las mismas, de uno u otro lado.

Y sobre la primera pregunta, acerca del plano de igualdad entre gobierno y campo, es evidente que el gobierno es el Estado y el campo, en cambio, representa un conjunto de intereses referidos en cuatro entidades civiles.

Entonces, ¿quién debe estar por encima del otro?

Si nos remitimos al concepto clásico de república democrática moderna, es el Estado, por encima de todos los demás actores, aquel que ejerce el poder legal sobre aquellos por la potestad que le confiere la delegación de facultades de sus ciudadanos.

Todo actor que pretenda empardar a ese Estado estará cuestionando su legitimidad; ¿hay lugar para dos Estados en un mismo país?

Entonces, si se está en pleno desarrollo de un régimen democrático, es fundamental que los díscolos pretendan redefinir el funcionamiento estatal mediante elecciones.

Si no consideran como válida esta herramienta, la legitimidad del régimen comienza a hacer ruido.

Entonces, ¿puede un corpus de intereses alterar la normalidad de un país mediante un lockout patronal y sostener la medida como presa de cambio en la disputa con la administración de Estado de turno?

¿Acaso la intriga es una herramienta válida para ser puesta en juego a la hora de enfrentar el aparato estatal?

Sólo es válida esta última instancia en tanto y en cuanto el propio Estado se desvirtúe en su esencia; o si su administración muta en sus fines originales de participación democrática hacia otro tipo de participación ciudadana como ser las clásicas aristocracias, monarquías o bien el concepto de régimen político entendido (para cierta bibliografía livianamente) como "populismo".

Para ser más precisos: si se reconoce el pleno desenvolvimiento de un proceso democrático, todo acto que intenten cuestionarlo podrá ser calificado políticamente como GOLPISTA.

En cambio, si el régimen expresa debilidades y pérdidas esenciales en la garantía del cumplimiento de la voluntad popular, todo intento de coaccionar contra el Estado puede ser entendido como un movimiento de defensa de dicha voluntad ciudadana.

¿Cómo se podrá calificar el paro del campo?

Creo que por esta última pregunta puede (o según mi criterio debe) pasar el debate acerca de cuáles de las partes en conflicto tiene más derecho sobre la otra.

Entre el agite y el beneficio del vecino

Mezcla de periodismo y agite político, el diario de las vaquitas (como solía llamarlo Román Lejtman) muestra el temor de ahorristas localesreflejado en el aumento de depósitos argentinos que volaron para Uruguay.
Pese a no contar con fuentes oficiales, La Nación avanza en el relato de la realidad financiera del vecino país, mientras de este lado del río sigue el rockandroll político-económico-financiero al ritmo del conflicto gobierno-campo.
Entren y lean (haciendo click en la imagen)

Golpe equivocado: digresiones de un viernes gris

Frente al embate financiero contra el kirchnerato, algunas reflexiones:

• no hay dudas de que el gobierno goza de espaldas monetarias anchas, constituidas por las reserva del Banco Central.
• queda en evidencia que, políticamente, el matrimonio puede darse el lujo de contar de su lado con el magnánimo aparato pejotista.
• se muestra bastante claro que empresas y bancos no están decididamente en la vereda de enfrente del régimen.
• se observa perfectamente la alianza agro-negocio-pecuaria con los medios de comunicación (especialmente a la hora de escuchar y leer quiénes son sus anunciantes).
• es preocupante ver a la oposición mendigándole espacios políticos a la protesta rural, mediante visitas a sus piquetes o recibiéndolos como héroes de una causa patriótica.
• es todavía más preocupante observar cómo partidos como el MST termina diciéndole sí a la protesta rural por el sólo hecho de oponerse a la matriz económica de los Kirchner.
• emerge como triste y poco esperanzador el gesto de la clase media corriendo a buscar sus ahorritos a los bancos para convertirlos a moneda segura.
• se manifiesta todavía más acuciante la remarcación-de-precios-por-las-dudas de amplios sectores del comercio.
• la sucesión de episodios de los últimos días arrastra a los trabajadores asalariados a una reacción contraria a la causa agraria y, por ahora, tenuemente favorable al gobierno (todo esto como consecuencia de la infla-remarcación que carcome los sueldos).

Frente a este panorama de fantasmas de crisis, otras reflexiones:

• si se pretende desestabilizar un gobierno, no metan la mano en la economía: ¿se olvidaron lo que fue 2001?
• apuesten una gran movilización social apelando a esos supuestos valores patrios que el campo agita como banderas propias.
• ¿Acaso hay que hacerle temblar los ahorros a la gente para que haya movilización en las calles?
  Está claro que la desestabilización económica es una herramienta válida, pero en tiempos de economías débiles.
• Hay que ser bastante más creativos y construir oposición a los Kirchner desde otro lugar.
  Tal vez ya estén en marcha grupos de tareas con fines golpistas: la clandestinidad puede ser una variante, pero poco democrática, por cierto.
• ¿Hasta cuando se puede sostener el lock out rural con el aval de sectores socialmente periféricos en el orden nacional?
• No olvidar que tanto gobierno, campo y medios de comunicación fueron socios de la fiesta sojera hasta hace pocos meses atrás.
• De esta crisis habrá que sacar jugosas conclusiones sobre los partidos opositores: la falta de iniciativa y la escasa movilización lograda hasta ahora son síntomas de una debilidad política que será difícil de apuntalar si no se trabaja en serio para el año que viene.

No hay mejor oposición que la que propone (¡al menos algo!)

"Tren Para Todos" es una iniciativa de Proyecto Sur.
Es una respuesta al polémico tren bala kirchnerista, que tanto costará y tan poco beneficiará a aquellos que hoy padecen los actuales trenes.
Entrando en el sitio, (también click en la imagen) se puede leer el proyecto y se puede dar su adhesión.

¡Una esperanza a la centroizquierda, por favor!

No hay dudas de que el conflicto con el campo nos arrastra a una polarización política en la que, a muchos, no nos gusta quedar atrapados.

Pensar que se puede quedar en la vereda de la oposición campera-patronal por el sólo hecho de decirle no a los K, me parece demencial.

Pero jugar todas las fichas al oficialismo parece todavía más desmedido.

Una alternativa de centroizquierda como el sábado lanzará el ARI rebelde es esperanzadora.

Porque hoy una polarización no sería saludable; sobre todo por un problema de representación política.

¿Acaso los sectores sociales integrados por profesionales, intelectuales, artistas y empleados de la administración pública pueden terminar atrapados en el universo K por el sólo hecho de haber recibido algún beneficio de bolsillo en estos últimos años? ¿O deberían terminar dando un salto hacia la oposición actual, tan emparentada con los sentimientos patrios de la patronal agro-negocio-pecuaria?

¿Acaso los sectores sociales vinculados a la mano de obra del campo (explotada profusamente) tienen que terminar vendiendo su alma a la Sociedad Rural y a la CRA? ¿Tendrán que terminar firmando su adhesión al oficialismo y continuar marginados dentro la matriz productiva del campo que tuvo como principal socio al gobierno, en medio de la fiesta sojera?

El año que viene hay elecciones y por suerte son legislativas.

Elecciones de ese tipo permiten el crecimiento de espacios de disidencia a diestra y siniestra.

¿Es posible una alternativa?

Ojalá que posturas moderadas como la del ARI rebelde, el socialismo y el Proyecto Sur puedan sentarse a la misma mesa y construir algo nuevo.

Ojalá.

Ojalá.

Mundo timba

¿Entraron a algún banco en estos días?

Yo lo hice hoy.

¡Qué caras que se ven!

Los clientes hacen colas muuuuuucho más largas que las habituales, mientras los empleados hacen muecas de fastidio por la supuesta debacle.

¿Quién tendrá razón?

Por lo pronto todo parece una gran bola, de esas que lanzan un puñado de oportunistas de billetera gorda.

Lamentablemente no pude llegar hasta una de las tantas mesas de dinero que abundan por Buenos Aires (y no solo en la trastienda de los bancos).

¿A cuánto habrán estado las apuestas hoy?

¡Ojalá la clase media se de cuenta del peligro de seguir alentando el paro de la patronal agro-negocio-pecuaria!

Qué raro que nunca hubo un cacerolazo por la explotación del trabajador rural, ¿no?

No hay mejor realidad que la que se cree verdadera

Retomo el post del martes 6 de mayo para reiterar:
Estamos en un momento en el que todo parece que puede derrumbarse.
Pero habrá que ver hasta donde puede penetrar esa percepción en un contexto económico-financiero que NO es el 2001.
Comprendo que muchos quieran el caos para lograr negocios rápidos dentro de la timba financiera.
Pero destruir lo que rehicimos después de la explosión de 2001, da bronca, mucha bronca.
Ya aprendimos que desestabilizar gobiernos (o apoyar que así suceda) termina perjudicando al ciudadano de a pie.
Y ahí ganan los que tienen resto, los que no viven de un salario.
Si la clase media levantó temperatura con los Kirchner, que junte fuerzas para el año que viene y que vote como para humillarlos electoralmente.
Pero sumarse a la protesta del campo, puede ser una trampa.
Ahí hay demasiada confusión como para estar seguro de que se está apoyando una causa justa.
Los actores del campo argentino son de lo más variado, pero sus intereses comunes hacen que, a la hora de la fiesta de la soja, todos quieran estar en el mismo baile; como lo hizo hasta ahora el propio gobierno.

¿Será periodismo?

El gran diario argentino publica hoy una nota en la que desnuda el pasado de un asesor de Moyano (click en la imagen para leerla).

Se desempolva un documento que lo vincula a la banda de la Triple A.

¿No será tarde, muchachos?

¿No tuvieron acceso antes a esos documentos que develan el pasado patotero del clan moyanista?

¿Cómo se evalúa el periodismo a la hora de las operaciones y contra-operaciones políticas?

¿Estamos haciendo periodismo, o vamos a seguir profundizando la escalada de las vendetas informativas?

No quiero imaginarme lo que será la guerra cuando el kirchnerato saque a relucir sendos medios de comunicación propios.

¿Qué dirán de los popes mediáticos actuales y sus vínculos con pasados gobiernos de facto y sus negociados con presidentes en general?

Miren que las salpicaduras van a manchar a varios.

¿Alguien del universo K se animará a dar a conocer la lista de reconocidos periodistas que fueron adornados con los sobres menemistas?

¡Pasen y vean, señores!

Insistimos: ¡Ojo! Que el campo se haga partido y no cuartel

Con los muchachos otra vez en las rutas caben refrescar algunos pensamientos que de este post de marzo pasado (click acá para ir al post):

• La movilización es buena, pero no siempre democrática.


• Si hay bronca, que se canalice después de un tiempo a través de distintos canales institucionales.
• Si se perpetúan las prácticas como el corte, el piquete y la paralización se puede derivar en una protesta que pierda fuerza, sin lograr superar la instancia de movilización.
• Si se opta por una salida institucional-democrática es necesario ya estar hablando con referentes de la política para apostar a un proyecto con sustento para el 2009.

Nuestro querido Artemio Ramble Tamble López hizo mención a esta instancia delicada en este post.

Me alegro que seamos varios los que apostamos a una lucha política limpia.

No sería bueno para nadie que tanta bronca y reclamo del campo potencie campañas subrepticias que sacudan la economía, que recalienten las finanzas y que generen un estado de ebullición social y política que a nadie le conviene, al menos en este momento que atraviesa el país.

Andar mal versus pensar que se anda mal

A veces las cosas pueden andar bien o mal.
Pero no hay peor situación que cuando la percepción sobre los acontecimientos de un país es negativa.
Hasta lo bueno, o lo poco bueno, es visto como oscuro y tenebroso.
El disparador fue una charla con un familiar cercano, hace un par de horas:

-Che, ojo si tenés guita en el banco porque parece que se pudre todo, me dijo con gran preocupación.
-¿Te parece?, le contesté. Si los bancos están bajando las tasas.
-¿Si pero me dijeron que se les está escapando la guita. Tené cuidado. Ni loco pongas un plazo fijo. Más vale metelo en una caja de seguridad.

Por suerte no tengo valor alguno como para hacer malavares financieros.
Pero me quedé con esto de las percepciones sociales.
El tema es demasiado complejo y no me voy a meter en cuestiones que ya investigó y bastante el psicoanálisis.
Pero en esa disciplina existe el concepto de percepción.

Allport, en su Theory onf perception and the concept of structure, escrita en 1955, describe cómo un individuo o un grupo se comportan ante un acontecimiento sorpresivo.
Las reacciones van hacia la necesidad de dar un sentido a lo sucedido.
Y no precisamente se manifiestan mecanismos de prejuicio o de estereotipos: es ahí cuando se ponen en juego los esquemas interpretativos.
¿Qué son estos e. i.?
Son interpretaciones estructuradas de la situación que se enfrenta (llámese gobierno en problemas), sacándolas de un repertorio memorizado, individual y social (llámese experiencias de gobiernos anteriores en la cuerda floja).
Los esquemas interpretativos criollos estarán listos para referir sobre todo tipo de tempestades cada vez que un presidente empiece a devaluarse en su imagen reflejada en la opinión publica-publicada.
Les propongo que sienten a tomar un café a algún familiar o conocido que peine unas cuantas canas.
Pregúntenle que piensa de la política argentina y de las crisis que estallaron hasta no hace mucho (el 2001).
Verán que la memoria de los argentinos está muy cargada de percepciones negativas acerca de esa práctica.
Y no es para menos.

1) Daniel, 2) Mauricio, 3) Néstor, 4) Lavagna, 5) Lilita, 6) Cristina

Recientes encuestas privadas dan una fuerte caída en la imagen de la presidenta CFK.

Así lo refleja hoy "el gran diario argentino" a través de un artículo que se puede leer desde acá.

No es poco que el 60 por ciento de la gente a la que se dirige a diario esté en contra de la gestión propia.

Pero este post propone una mirada un poco más allá de lo que habitualmente puede ser una charla de café o un comentario político de ocasión.

La cuestión es un poco más profunda.

Néstor Kirchner supo llegar a la presidencia, en 2003, con bajísimos porcentajes electorales y con igual imagen modesta.

Fue su gestión con empuje devaluador la que construyó su figura de hombre de la recuperación.

Atrás quedaría Duhalde.

Cristina asumió con el barco rumbeado en el camino planeado por su esposo.

El modelo económico K, el estilo político K y el particular vínculo que el pingüinaje logró con la sociedad no fue poco como para que Cristina lo supiese dosificar en sus cuatro años de gestión.

Pero en pocos meses, una parte sustancial de ese capital de gobierno se gastó con demasiada prisa.

¿Por qué?

Acá habría que empezar a argumentar el comentario con un conjunto de elementos que expliquen este despilfarro.

Pero quiero ir para otro lugar.

Si Néstor supo pegar gritos en público y apretar en privado a distintos actores de la vida del poder criollo fue en base a su altísima imagen pública.

Si el pingüino se animó a sostener un modelo de crecimiento basado en la demanda en inquietante aumento, fue en base a la percepción de que su convicción política serviría para encantar hasta a quien no simpatizara con su estilo de gestión.

Pero sus números en la opinión llegaron a rozar el 70 por ciento de percepción positiva.

Cristina, hoy por hoy, luego del desgaste por el conflicto del campo, se acomoda sexta detrás de Scioli, Macri, su propio marido, Lavagna y Carrió.

Es un score difícil, más aún teniendo en cuenta que a la saga le van presidenciables como son el gobernador bonaerense, el jefe de gobierno porteño y la líder de la Coalición Cívica.

Ahora bien: si Cristina continúa crispando el puño con tan baja aprobación pública de su gestión, ¿no estará caminando por la cornisa del suicidio político?

Hay que desensillar hasta que aclare, dice el dicho que invita a detener la marcha si la noche nos alcanza.

En todo caso, tendrá que retomar el rumbo cuando se pueda, al menos, luego de morigerar el embate mediático de las encuestas adversas.

Ir por todo cuando poco se tiene, es empezar a contar un final trágico por anticipado.

¡¡¡Libertad, las pelotas!!!

Hoy es el día internacional de la libertad de prensa. Perdón, de la Libertad de Prensa, con mayúsculas.

¿Qué será ese raro postulado, no?

¿Cuántos trabajadores de prensa estarán en condiciones hoy de decir que desarrolla su tarea en un medio de comunicación con la libertad de expresión que desee?

¿Estará bien la libertad de prensa?

Una libertad debe ser entendida en toda su dimensión, más allá de las particularidades del caso.

Las libertades son libertades y responden directamente al régimen político que las comprende.

Si vivimos en democracia se supone que las mismas deben estar en la cima de los derechos humanos, pero circunscritas al terreno de los derechos mutuos. En términos clásicos del contractualismo, "no voy con mis libertades más allá de donde empieza el ámbito de los otros", tal como lo refleja nuestra Constitución Nacional.

¿Pero tanto palabrerío, alcanza a envolver y dar sentido a la libertad de prensa?

Hablar de éstas libertades a la hora de ejercer el periodismo es como hablar de las objetividades dentro de las ciencias sociales: es adentrarse en un discurso estéril y desajustado ante el derecho consuetudinario que nos da la práctica diaria de la vida misma.

Libertad de prensa, en todo caso, es libertad de pensamientos acotado por el vínculo con el medio que nos permite difundir nuestra palabra; o más bien es libertad para que, primero, reproduzcamos lo que nuestra empresa periodística quiere y, con suerte, podamos colar alguna idea, alguna mirada propia sobre la realidad de que nos rodea.

La libertad de prensa hay que entenderla en términos relativos, no absolutos.

Libertad de prensa como ejercicio personal se podrá lograr (y creo que así sucede) dentro del desafiante mundo de la blogósfera y de los sitios web de millones de personas en todo el mundo que ejercen su propio trabajo de expresión.

Yo estoy escribiendo este post con absoluta libertad: creo estar diciendo lo que realmente pienso sobre la cuestión, no tengo editor que no observe y supervise y no habrá línea editorial alguna que se sobreponga sobre la mía.

Todo lo que pueda condicionarme en este momento, será más bien por razones de orden psicológico, social o cultural.

Claro, con este ejercicio que estoy haciendo no estoy ganando dinero; gran problema si pretendo vivir de esto.

La plata hay que ganarla de otra manera, tal vez agachando la cabeza y ingresando en el desafiante y angustiante mundo de la...

...(LIBERTAD (libertad de prensa) DE EMPRESA)

Es un doble desafío en el cual tenemos que saber movernos muy astutamente.

Tal vez, podamos ganarnos la moneda de cualquier otra cosa que no sea el periodismo y dedicar nuestro tiempo restante a reforzar estas redes fenomenales de interconexión de personas mediante decenas de alternativas de comunicación, frente a los tradicionales medios copados por la patota de la pauta publicitaria, del chivo político y de la autocensura proscriptora.

Pero también se puede ganar un sueldo pagado por los medios y aprovechar sus recursos comunicacionales y tecnológicos para beneficio nuestro.

¿Acaso Uds. no lo están haciendo?

Claro, hay que poner cara de poker y adoptar cierta postura cínica ante nuestros superiores.

Todo depende de vuestra predisposición; todo depende de cuan firmes estén sus principios, sus valores, sus objetivos.

Piensen en este desafío como un detenido sometido al encierro y la tortura: sólo depende de la entereza de las convicciones para que nunca se resquebrajen ni rompan y que afloren una vez que la noche del tormento haya dado lugar a la luz de la libertad entendida como nosotros la entendemos.

¡Salud! ¡Viva la libertad de prensa!

"What a Wonderful World" without newspapers

Hoy, una porción importante de la clase política (especialmente la gobernante) debe estar soñando "Un mundo maravilloso", como lo canta el gran Louis Armstrong.

Es que no se editaron los diarios, mi amigo.

¡Feliz día del trabajador!

¡Y feliz día para los muchachos de la corporación!

Para coronar este gran día, solo faltaría que se apaguen las radios, los televisores y las computadoras, ¿no?

Pero seguimos cantando, aunque no tengamos micrófono.